UPyD crítica el modificado del proyecto de la Avenida de Cantabria y reclama el arreglo de la Avenida de la Constitución. “El Ayuntamiento paga a Prointec, en menos de dos años, el equivalente al precio de cinco coches por el préstamo de vehículos para los técnicos de Fomento”.
El Grupo Municipal de UPyD hablaba esta mañana del caso CICASA-BEYRE como uno de los más de 200 espacios privados de uso público con que cuenta la ciudad de Burgos.
En el caso de estos espacios, el mantenimiento por parte de los propietarios es nulo, no faltos de lógica, en opinión de Roberto Alonso, “ya que si el suelo es privado quien lo deteriora es el uso público, y parece lógico que lo debe mantener el Ayuntamiento al ser usado por los ciudadanos”.
Así lo han entendido los jueces y son ya dos las sentencias perdidas por casos denunciados por particulares ante las reclamaciones que el Ayuntamiento hizo a los mismos, ambas dictadas por la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, siendo la primera del 20 de abril de 2008 y la segunda de 21 de diciembre de 2012.
En el caso de CICASA-BEYRE se firmó un convenio con las comunidades de propietarios con un coste de 360.000,00 ¤, con el acuerdo de que los vecinos pagarían en cinco anualidades el 65 % del importe total. Sin embargo, las obras se adjudicaron a una empresa por 521.703 ¤. Es bien sabido que a los vecinos se les reclama el pago del 65% y que los vecinos se niegan al pago por entender desmesurado el incremento del precio de la obra.
Han pasado diez años desde que se firmó el convenio (2004) y han prescrito ya cuatro de las cinco anualidades, lo que supone que el Ayuntamiento ha dejado de percibir 271.285 ¤.
Para cobrar lo no prescrito, recientemente, el Ayuntamiento ha notificado a los habitantes de la urbanización una Providencia de Apremio, sin previa determinación ni liquidación de la cantidad que tendrían que haber pagado.
Alonso prevé que “los Tribunales estimen las objeciones que ponen los vecinos para no pagar lo no prescrito. En definitiva todo a cargo del erario público”.
Por otro lado, han tenido que pasar diez años para que el Ayuntamiento pida la titularidad de esa plaza. La gestión Municipal, en general, es muy mala y, en este caso particular desastrosa.
Un caso similar que hoy queremos sacar a la luz es el de la calle Padre Silverio. En este caso, el convenio es del año 2002, Una de las comunidades de vecinos de esa calle no suscribió el convenio, por lo que podría haber sido nulo dicho acuerdo, sin embargo, se llevó adelante el proyecto.
También la última cuota, que supera los 24.000 ¤, ha prescrito, ya que el Ayuntamiento no ha realizado reclamación alguna en tiempo y forma. Para el portavoz de UPyD en el consistorio burgalés se produce de nuevo una nefasta gestión de los dineros de todos.
Otro caso similar es el del tramo de la calle Vitoria en todas las viviendas construidas en los diversos bloques de Villa Pilar. Los propietarios denunciaron las filtraciones de agua en sus garajes por el uso público que se da a sus espacios particulares. El juez les ha dado la razón y el Ayuntamiento, con los fondos que da el Ministerio de Fomento para arreglar las vías públicas cedidas, urbaniza la zona con capa de asfalto en frío, el mismo que se está aplicando en la Avenida de Cantabria. Recuerda Alonso que “nuevamente, con un alto coste”.
La formación magenta opina que si las actuaciones se han hecho mal en el pasado, de cara al futuro el nuevo PGOU se pone una venda en los ojos sin buscar solución a estos espacios privados de uso público, atribuyendo a los particulares el mantenimiento de los mismos. Además el portavoz unionista añadía que “Nos veremos abocados a nuevas situaciones similares a las que hemos vivido”.
UPyD entiende contradictorios los precios de la obra de la Avenida Cantabria
UPyD reconoce no estar de acuerdo con la actuación urbanística, que “al menos es de dudosa necesidad y no urgente”, que se está llevando a cabo en la Avenida de Cantabria.
Los fondos del Ministerio de Fomento, con los que se va a financiar esta obra, entiende la formación magenta que “debieran haberse destinado al objeto finalista que tienen, como es el asfaltar las vías cedidas, que en casos como la Avenida de la Constitución presentan importantes deficiencias, por lo que tendremos que dedicar en el corto plazo recursos municipales para su arreglo”.
Roberto Alonso se pregunta “¿Qué sentido tiene urbanizar espacios?” y se contesta la pregunta a sí mismo con la sospecha de que “la actuación obedece a intereses electorales para justificar la gestión de la legislatura con obras”.
En cuanto al modificado de los 14 capítulos que contiene el proyecto, seis aumentan de precio, siendo el más importante el de Demoliciones y acondicionamiento que crece en 114.526 ¤. El Equipo de Gobierno justifica el aumento en base a que el hormigón que sustenta el pavimento de la acera no tiene base, y que en algunos tramos era perceptible a simple vista por ligeros hundimientos de la acera. Entiende UPyD un reconocimiento expreso de que debería haber sido detectado al redactar el proyecto y por tanto ve en este caso un “nuevo proyecto mal redactado”.
Según la información facilitada en la comisión de Fomento de ayer se trataba de hundimientos en sitios muy concretos, pero se decidió actuar en todo el tramo. A la formación magenta “le cuesta creer que este largo tramo estuviera entero afectado por esas fallas de terreno”.
Van siendo recurrente los modificados en los proyectos que dejan fuera de competitividad a el resto de licitadores. En este caso, fueron nueve los licitadores a la obra. Dragados y Construcciones, nada sospecho de su capacidad técnica, lo ofertaba por 1.783.257 ¤ y con el modificado va a costar finalmente 2.087.068 ¤. 300.000 ¤ más, dejando el proyecto incompleto, con reducción de obra, al no poder superar por ley el 10% de modificado de obra. Para Alonso: “error tras error”.
Son seis los presupuestos presentados más baratos que el de la empresa a la que se adjudicó. Los criterios subjetivos han sido decisivos para adjudicar este proyecto que saldrá caro e incompleto a los burgaleses.
Prointec: el vial del Bulevar y la asistencia a técnico municipal para equipamiento
El proyecto del vial del Bulevar ha sido redactado por Prointec, con un coste de 41.776 ¤, más dos estudios de viabilidad por importe, el primero de 14.140 ¤ y el segundo de 6.044 ¤, para un total de 61.960 ¤.
Un proyecto sin especial complejidad, que llevó a Roberto Alonso, responsable de Fomento de UPyD, a preguntar cuál es el trabajo que en el día a día realiza la plantilla de ingenieros, arquitectos y aparejadores de Ayuntamiento de Burgos. La respuesta fue que los mismos “trabajan técnicamente en los proyectos y que Prointec los pone en planos”.
Alonso se mostró respondido por la respuesta obtenida, y aseguro que le resulta difícil entender que un proyecto sencillo como la prolongación del Bulevar tenga un coste de 62.000 ¤ por ser transcrito a papel y añadió que “creemos que algo no se explica con claridad”.
Por otra parte, de junio de 2012 (inicio de contrato) a diciembre de 2012, Prointec facturó 29.032 ¤, de ellos 23.113, es decir el 79,61% lo hizo en concepto de “Asistencia a Técnico Municipal para Equipamiento”. Durante el año 2013 en este concepto, la empresa, ha facturado al Ayuntamiento 43.074 ¤. En total y durante los dos últimos años la facturación por este concepto ha sido de 66.187 ¤.
Ante la petición de explicación, por parte de UPyD, sobre el concepto de la factura cuyo concepto “ASISTENCIA A TECNICO MUNICIPAL PARA EQUIPAMIENTO” la respuesta de la Gerencia es que “es el uso de vehículos que pone Prointec para ser usados por nuestros técnicos de Fomento para hacer su trabajo y que este concepto está en el contrato que se subscribió”.
Para la formación magenta este es un ejemplo paradigmático de la alegría con la que se cierran contratos con el dinero común de los impuestos; si tenemos en cuenta que con 66.000 ¤ se pueden comprar al menos 5 vehículos al año de los sencillos modelos que Prointec presta a los técnicos municipales.
Autor:
